Ольга Шалковская. Профессиональное. О самоопределении. Для затравки.

(источник: http://alf-olg.livejournal.com/12044.html)

Есть такое слово — самоопределение.

Длинное, для кого-то, я знаю, нудное. Непонятное.
Помню, однажды в детском доме, когда мы о чём-то сильно спорили,  я говорю коллеге: «Но ведь есть же у тебя своя профессиональная позиция». В ответ у меня спросили, что это такое.

Так я поняла, что люди могут делиться на тех, у кого есть своя профессиональная позиция, и тех, у кого её нет. 

Я уже достаточно давно нахожусь в помогающей профессии. 6 лет училась, 5,5 лет работала. Считаю свою профессию интереснейшим занятием. Идентифицирую себя как социального работника. При этом если спросить меня, что же это такое, я точно вам не скажу. Что это значит в этой стране мне непонятно.

Этот вопрос меня занимает давно, с первого курса. Когда я встречаю человека, на мой взгляд, опытного, знающего, называющего себя «социальным работником», я ему задаю простой вопрос  — что такое социальная работа. Ещё ни разу я не получила ответа, который бы меня удовлетворил.
Все говорят примерно одно и то же – это помощь  людям. Это всё правильно. Но, на мой взгляд, этого недостаточно. Для того, чтобы помогать людям, не обязательно быть социальным работником. Здесь должно быть что-то ещё.

Для меня этот вопрос как-то связан с вопросом государства. Я считаю, например, что профессиональное самоопределение социального работника связано с его гражданским самоопределением. Его отношением к тому, что происходит в обществе, во власти, в законодательстве. Например, другим представителям помогающих профессий, психологам, врачам, педагогам, совсем не обязательно иметь гражданскую позицию. Я не хочу сказать, что они её не имеют вообще, или они не должны её иметь, но мне кажется, профессия социального работника менее аполитична, нежели другая помогающая профессия.   

На мой взгляд, вопрос социальной работы  является государственным  вопросом, и эта область является областью  ответственности государства. Наивно полагать, что институт социальной работы создан в первую очередь из гуманистических соображений,  для оказания помощи людям. Институт социальной работы нужен государству и создан им для выполнения сугубо утилитарной функции – поддержания гомеостаза в обществе. Помогающая функция для государства является вторичной и побочной.

Социальный работник – «слуга двух господ». С одной стороны, он служит  людям – помогая справиться с конкретной проблемой, и это есть помогающая сторона социальной работы. С другой стороны, он служит государству, через оказание помощи его гражданам, тем самым снижая в обществе уровень социальной напряжённости. Через социального работника государство «успокаивает» своих граждан. И социальный работник поставлен в очень непростую позицию. В силу своего долга – человеческого, профессионального, он действует исходя из гуманистических принципов, помогает клиенту. С другой стороны, он выполняет общественную задачу – в конечном итоге сохраняя  равновесие в обществе. При этом он работает в тех рамках, которое ему задаёт государство. Он работает ДЛЯ людей и НА государство. Поэтому я считаю, что социальный работник  просто обязан иметь не только свою профессиональную позицию, но и гражданскую. Если он недоволен теми рамками, в которые его поставили работать, он может и должен на них влиять. Потому что это нужно не только его клиентам. Это в интересах и государства тоже. Умное государство должно прислушиваться к социальным работникам, если оно не хочет допустить социального взрыва. А умное государство по идее не должно этого хотеть.

Если рассуждать о моделях социальной работы, то этот вопрос связан с вопросом участия государства в жизни своих граждан и степенью его ответственности перед ними. Понятно, что модель социальной работы в каждом конкретном государстве  зависит от устройства этого самого государства. Например, патерналистское государство даёт меньше прав и свобод своим гражданам, но за это оно берёт бОльшую за них ответственность. Это, по идее,  должно означать и  бОльшую помощь со стороны государства  в случаях возникновения  рисков и трудностей в жизни граждан. Хотя в том же СССР патернализм распространялся только  в форме так называемого «социального обеспечения»  (и были соответствующие институты – собесы ) – обеспечение своих граждан разного рода пенсиями, пособиями, а также гарантированной системой здравоохранения, образования,  в то время как рынка помогающих услуг не существовало вообще. «Помогающей» составляющей профессии не было. Всё ограничивалось распределением ресурсов среди населения для поддержания его минимальной жизнеспособности, «успокоения» населения.

Это, конечно, всё должно быть, но этого недостаточно.

Несмотря на то, что институт социальной работы используется государством в своих утилитарных целях, сама профессия по своей природе является помогающей. Главный признак социальной работы – это индивидуализации помощи. Человек, который нуждается,  — это не абстрактное понятие, не  «категория», как я слышала «ну вы же знаете, наша категория часто рожает» (это о подростках из неблагополучных семей).  Это вполне себе реальный человек (или группа людей) с реальными проблемами. Часто проблемы комплексные, требующие вмешательства во времени, вмешательства мультидисциплинарного.  Социальная работа это не разовый акт помощи (хотя бывает достаточно и  разовой помощи), а это принятие осознанной ответственности за случай и протяжённая помощь во времени, до «закрытия» случая, с привлечением разного рода ресурсов.

Социальная работа – это такая же серьёзная ответственная работа, как и любая другая, и обладает всеми признаками, которой обладает любая другая профессия.  Пора бы это уже нашему государству понять. А то оно думает всё по старинке: дал денег (но ещё попробуй их выбей), успокоил человека – значит, оказал помощь, а дальше хоть трава не расти.

…………………….

Вот такие мысли посещают голову свежеиспечённого безработного социального работника. Безработного — потому что имеющего свою профессиональную/гражданскую/человеческую позицию.

Ну это так, вариации на тему. Тема не раскрыта, и так же, как и все эти годы, является для меня актуальной и интересной. Если у кого-то есть мысли по этому поводу (равно как и по другим), с интересом их выслушаю и поддержу разговор. Чем смогу.

Об авторе: Ольга Шалковская — социальный работник, окончила Российский Государственный Социальный Университет (филиал в г. Минске) и магистратуру Московской Высшей Школы Социальных Наук по специальности «социальная работа». С 2004 по 2010 год работала в Центре по семейному устройству и профилактике социального сиротства, в Детском доме № 19 г. Москвы, под руководством М. Ф. Терновской.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: